De Utrecht Marathon maakte onlangs bekend dat de tijdslimiet voor de halve marathon is aangescherpt naar 2,5 uur. Dat zorgde op sociale media voor wat discussie. Er zijn lopers die vinden dat je niet met een hardloopwedstrijd moet meedoen als je die limiet niet kunt halen. Zeker nu veel evenementen snel zijn uitverkocht en de startnummers dus schaars, vinden sommige lopers dat de limieten strenger moeten zijn, zodat niet iedereen ‘zomaar’ kan meedoen. Anderen vinden het vooral belangrijk dat zoveel mogelijk mensen in beweging komen: hoe meer zielen, hoe meer vreugd.
Hoe sta jij in deze discussie?
Aan het laden ...
Attje Boom
Helemaal goed, die limieten
Monique
Ik vind 3 uur voor een Halve Marathon en 5,5 uur voor een Hele Marathon prima. Zo kunnen behoorlijk veel mensen deelnemen.
niels
Een limiet kan 2 doelen hebben: 1) het aantal lopers wordt beperkt. Dit kan van belang zijn als het aantal lopers te groot wordt voor de totale organisatie en met name voor de beschikbaarheid van hulpverlening (aantal ambulances) als zodanig een legitiem doel
en 2) de loper wordt tegen zichzelf beschermd. Bij het 2de doel, zou je leeftijdslimieten kunnen aanbrengen.
Ik weet niet of het aantal accidenten bijgehouden wordt, maar ik heb een flink aantal keer de Damloop gedaan en nergens zoveel ambulances gezien, die met iemand bezig waren als daar. Misschien wordt er bij de Damloop door inschrijvers wel erg makkelijk gedacht: “dat doen we even”. Bescherming tegen jezelf door een limiet te stellen valt dan best wat voor te zeggen. Mijn eerste marathon gelopen in 2013 in Ieper (In Flanders Fields) en daar moest ik of een bewijs van een eerdere uitgelopen marathon of een doktersattest van geen bezwaar overleggen. Dus om gezondheidredenen beschermen vd loper, laat eerst maar zien dat je het kan, is helemaal geen gek idee.
jan
Er is een alternatief. Voor een marathon : overleg en bewijs dat je n halve marathon gelopen hebt, voor n halve marathon, overleg n bewijs dat je n 15 km gelopen hebt. Dit voorkomt volgens mij ook voor n deel de gezondheidsproblemen
Saskia
Ik vind een limiet van 3 uur meer gepast, niet iedereen doet mee voor de snelheid, maar heeft als doel het eindpunt halen. Ook voor de mensen die voor het eerst zo’n afstand lopen moet er niet meteen tijdsdruk zijn.
femme de bruin
2 ,30 vind ik wel redelijk en als je dat niet haalt moet je er niet aan beginnen of willie
Anoniem
Tijdslimiet is prima en om aan de oudere, maar wel goed getrainde loper, tegemoet te komen zou je met leeftijdsgroepen gekoppeld aan tijdslimieten kunnen werken.
Ridwan 75006
Zelf loop ik de halve marathon in iets meer dan 1.50 uur. De limiet van 2.30 uur vind ik te krap, zeker als die streng gehandhaafd wordt. Niet iedereen heeft bijvoorbeeld de lichaamsbouw, belastbaarheid of leeftijd om in 2.30 uur een halve marathon te volbrengen. 3.00 uur is realistischer en maakt het evenement inclusiever.
Patrick
Helemaal mee eens.
Michel
Dit maakt een hoop reacties los, goeie vraag! Ik ben verbaasd hoeveel mensen ‘egoistisch’ stemmen voor “het is toch een wedstrijd”. Het is pas een wedstrijd als de organisatie dat bepaald. Het is goed als beide varianten bestaan: recreatief en wedstrijd.
Michel
Verbaast is met een T!
Michel
Of niet? 😁
niels
Nee, het is verbaasd met een d en…… de organisatie dat “bepaalt” 😉
Jeroen
Ik vind het prima dat wedstrijden een limiet stellen. Ik snap dat dit lastig is voor sommige mensen maar er hangt meer aan vast dan meeste lopers denken.
Zo moeten vrijwilligers nog langer beschikbaar zijn, wegen langer afgesloten zijn, vergunningen moeten geregeld kunnen worden, tempraturen die alleen maar toenemen later op de dag etc etc.
De meeste mensen moeten gewoon leren te trainen, af te vallen en te accepteren als ze buiten de boot vallen voor zoiets. Maar velen zijn er te lui voor of willen zonder ooit maar enige opbouw voor een snelle 5 gelijk een halve of 42k te gaan.
Als je niet wil trainen of geen geduld hebt om de snelheid te halen, doe dan aan een wandel evenement mee en ga joggen of loop gezellig met vrienden een loop.
En ja, ik was vroeger ook een hele snelle loper maar ben al jaren ziek waardoor ik ook niet meer de snelle tijden kan halen en ook niet het limiet kan halen. Maar als oud organisator van een loopevenement kan ik ook zeggen dat je gewoon limieten moet stellen. Als je de limiet verhoogd valt er vervolgens een andere groep buiten de boot en gaan die weer “klagen”. 2:30 voor een halve vind ik een hele nette tijd die vrijwel voor iedereen haalbaar moet zijn als ze er maar wat voor over hebben. En voor degenen waar het niet haalbaar is: er zijn genoeg evenementen waarbij ze lopers en wandelaars van start laten gaan en zodoende het niet uitmaakt hoe lang je er over doet.
John Groenenberg
Het moet geen wandel evenement worden. Maar de langzamere lopers en de 60+ 70+ en soms zelfs 80+ ers moeten ook gewoon meee kunnen doen en niet denken dat ze niet meer meetellen.
Paul (65)
Volledig mee eens
Anoniem
Ja, helemaal mee eens
Dolf
Dit soort events zijn niet als wedstrijd bedoeld, dan zou je moeten gaan werken met kwalificatie en een kleine groep lopers. Ze zijn juist bedoeld om zo veel mogelijk hardlopers mee te laten doen en te inspireren. Dat lukt prima, mijn trainingsrondjes zijn leuker, als ik weet dat er een halve marathon aan zit te komen. Dus met een te zware limiet ga je heel veel mensen wegjagen. Mijn laatste halve liep ik net onder de 2:27. Maar voor mijn leeftijd,60+, vind ik dat best een aardige tijd voor een amateur die pas een aantal jaren hardloopt. Dus neem een ruime limiet, of maak hem leeftijd afhankelijk, want anders ga je het veel mensen onmogelijk maken om mee te doen.
Michel
Dit maakt een hoop reacties los, goeie vraag! Ik ben verbaasd hoeveel mensen ‘egoistisch’ stemmen voor “het is toch een wedstrijd”. Het is pas een wedstrijd als de organisatie dat bepaald. Het is goed als beide varianten bestaan: recreatief en wedstrijd.
Anoniem
Zodra nr 1, 2 en 3 een podium krijgen of er een prijs te winnen is, is het een wedstrijd…
Marcel vonk
Moeten ze overal doen het ook al te belachelijk voor woorden dat je iets van 3 uur over 21 km mag doen en 6 over de 42 dat doe ik wandelend nog.dat ik begon met hardlopen waren de tijden nog scherper dus zeur niet zo
van Braam - Hollander Diane
Ik vind het belachelijk dat de limiet zo scherp wordt gesteld. Ik heb mijn vorige halve marathon in 2:36 gelopen wat dus zou betekenen dat ik niet meer aan een wedstrijd mee zou kunnen doen!
Hiddo Boomsema
Persoonlijk vindt ik wel goed dat er limieten zijn, ook voor al die vrijwilligers die op de laatste moeten wachten.
Het is wat de organisatie wil, maar ze moeten ook aan de vrijwilligers denken die misschien wel 3 1/2 uur staan voor die 1/2 marathon
Johnnie M
Als de trage deelnemer een bijzondere reden heeft (hoge leeftijd, ziekte, hersteld van ernstig ongeval) waardoor de halve in 3,5 uur een hele prestatie is, dan heb ik geen moeite om wat langer als vrijwilliger te staan. Maar ik geef toe dat ik niet graag een uur langer sta voor “lopers” die meedoen omdat ze in het cafe hebben opgeschept over hoe goed ze zelfs zonder training zijn.
Jan Schilt
Je zou heel goed net als bij Boston, limieten op leeftijd kunnen zetten. Ik ben het eens met limieten bij grote evenementen. Als sporter die serieus traint val je vaak buiten de boot bij inschrijvingen. Je ziet dan op tv dat jonge gasten zo vanuit de kroeg de marathon lopen terwijl jij er goed voor traint.
Jan
Je zou heel goed net als bij Boston, limieten op leeftijd kunnen zetten. Ik ben het eens met limieten bij grote evenementen. Als sporter die serieus traint val je vaak buiten de boot bij inschrijvingen. Je ziet dan op tv dat jonge gasten zo vanuit de kroeg de marathon lopen terwijl jij er goed voor traint.
Guido
Het resultaat is leuk maar het proces ernaartoe is mijn eigenlijke doel.
Frank
Ik vind deze actie niet heel sociaal naar oudere getrainde deelnemers die door een beperkende factor minder snel kunnen. Maar de afstand wel aan kunnen
Anoniem
nu kan ik soms zoiezo al niet deelnemen aan sommige marathons omdat de limiet voor mij scherp staat op 4:30/5 uur. terwijl ik goed getraind ben maar wat zwaarder en geen 20 meer maar wel weet dat ik die afstand kan uitlopen en vind dat niet bepaald leuk ook omdat we weleens met meerdere mensen naar zo’n evenement willen en een ieder op z’n eigen niveau loopt
Heemskerk Cornelius
Het is een hardloopwedstrijd en een halve marathon is eigenlijk alleen
voor getrainde lopers. Alle respect voor iedere sporter. Maar als je meer dan 2,5 uur loopt op een halve dan is wandelen gaan een betere optie. En daar zijn ook uitdagingen genoeg.
Richard
Als je langzamer loopt dan de gestelde limiet, ben je of niet voldoende fit (of getraind) of je bent prima in vorm maar al op leeftijd. Denk niet dat je een bejaarde loper het recht moet ontnemen aan een wedstrijd mee te doen omdat hij/zij 2:35 over een halve marathon doet. Het blijven immers recreatieve evenementen.
Crina Belzen
Gewoon iedereen een kans geven in een recreatieve loop.
Paul
Ik ben geen loper die een snelle tijd wil neer zetten, maar een mooie route wil lopen, en dat hoor ik vaker. Voor mij zelf maak ik mij geen zorgen om de hierboven genoemde limieten. Maar in mijn hardloopgroep zie ik mensen die regelmatig een halve marathon lopen, maar moeite hebben met een limiet van 2.30 uur. Zij moeten ook mee kunnen doen. Gezien de sterfgevallen is het van belang dat bij de lange afstanden geoefende lopers aan de start staan. Ongetraind een lange afstand lopen is naar mijn idee verantwoord.
Paul
Ik bedoel natuurlijk ongetraind een lange afstand lopen is naar mijn idee NIET verantwoord.
Guido
Luister eens naar de aflevering van 16-05 van de slimmer presteren podcast. Het zijn blijkbaar meer de jongere onstuimige mannelijke lopers die in de problemen komen bij warmere omstandigheden…
jan
Ja,dat is een oorzaak van hitte problemen volgens mij. Ongetrainde jonge mannen die deelnemen. Een andere oorzaak is de startvakken. Daar sta je n half uur in met de zon op je hoofd, je bent al opgewarmd voor je begint, ipv gekoeld
John
Naarmate je ouder wordt zal de loopsnelheid ook wat afnemen. Is de prestatie van een – pakweg – 70 jarige die de halve marathon in 2u50 loopt, minder waard dan een 20 jarige die 2u25 loopt en net voor de tijdslimiet de eindmeet haalt? Of is hardlopen iets wat alleen jongeren mogen doen?
Paul
Ik denk dat de organisatie zichzelf in de vingers snijdt. Als je een tijdslimiet gaat invoeren, zullen er een heleboel lopers zich niet meer inschrijven. Zodoende komt er minder inschrijfgeld binnen. Waarom een tijdslimiet? De snelle lopers starten meestal in de eerste startvakken, dus die hebben geen last van de langzamere lopers. Voor de langzamere gaat het om de prestatie van het uitlopen en is de tijd niet belangrijk. Dat moet je hun niet ontnemen.
Els rovers
Een haalbare rieele limiet is bijna voor iedereen mogelijk die een beetje getraind is. Zolang men die getraindheid niet haalt moeten we zorgen dat mensen ook trots zijn als ze 5 km. Of 10 km Kunnen hardlopen.
Marc Beelen
Voorstander van scherpere limieten. Door de social media en bucket list hypes zijn er heel veel meer mensen gaan hardlopen, op zich een goede zaak. Maar wat geen goede zaak is is dat mensen van 0 naar 100 willen in een paar maanden tijd. Meer precies van geen tot weinig loopervaring naar een marathon in amper 4 maanden. Er zijn zoveel mensen die de marathon onderschatten. Ga eerst eens een 5km voorbereiden, loop dan een 5km wedstrijd. Vervolgens bereid je met een fatsoenlijk trainingsplan een 10km voor en loop je een 10km wedstrijd. Daarna een halve marathon met een goede voorbereiding en dan pas een marathon.
Ik ben een paar keer pacer geweest op de marathon voor 4u15 en 4u30. Vooral 4u30, met alle respect, en ik deed het graag, maar dat is al bijna wandeltempo. Laat staan 5 tot 6 uur, dan kan je beter aan de Vierdaagse meedoen.
George
Snelheid is een relatief begrip. Ik loop al ruim 40 jaar hard en geniet er nog steeds van. Maar waar ik vroeger 15 km in een uur haalde is dat nu nog krap 11. Vroeger vond ik dat vast ‘wandeltempo’, nu is t max haalbaar en ben ik blij als ik zo de finish haal. Bij lopen gaat t er om dat je er plezier in hebt en er fit bij blijft. Af en toe een wedstrijdje is dan heel goed voor de motivatie.
Roel Gysels
Ik zal in oktober de halve marathon van Antwerpen tussen 2:10 en 2:20 lopen. (Vorig jaar 2:08) Wanneer ik vermoed niet meer (op een gezonde manier) binnen de 2:20 te lopen stop ik ermee. Ik ben overtuigd dat ik dan meer plezier haal uit een kortere loop!
Anoniem
Je zou ook gewoon diep respect kunnen hebben voor mensen die 5 of misschien 6 uur op de toppen van hun kunnen lopen. Aannemen dat dit ongetrainde mensen zijn, is voorbarig zolang je het niet onderbouwd met harde cijfers. En als het niet mogelijk is om een parcours 5 of 6 uur vrij te houden, organiseer dan geen hele marathon. Kijk eens naar een van de grootste marathons ter wereld, die van Londen. Dat is juist zo’n groot feest omdat iedereen op zijn/haar manier mag meedoen.
Marijke Hildering
Ik vind een limiet niet verkeerd, kan me er iets bij voorstellen, maar zet ‘m dan niet te scherp. En houd rekening met de (weers)omstandigheden, als het warm is, verleng dan de tijd dat iemand binnen kan komen. Overigens ben ik het niet eens met de stelling dat het een wedstrijd is. Een wedstrijd is het alleen voor de elitelopers. Het zijn prestatielopen en dat geldt voor iedereen.
Arnold
Eens, zelf loop ik een halve marathon in anderhalf uur. Maar feitelijk is dat nog steeds geen snelle tijd. Langzamere lopers starten doorgaans in andere vakken. Ik zie het probleem niet van langzamere lopers eerlijk gezegd. Ook getrainde lopers kunnen oververhit raken. Evenementen verplaatsen naar okt- begin april scheelt ook. Minder warm
Marleen
Voorstander van limieten.
Voor de breedtesport moeten kortere afstanden gepromoot worden, zoals de 5 km en 10 km.
Afstanden vanaf bijvoorbeeld een halve marathon is voor getrainde hardlopers. Limiet kan dan bijvoorbeeld 2.30/40 uur voor een halve marathon en 5.20/30 uur voor een hele marathon.
Anoniem
ook een wat minder snelle loper kan goed getraind zijn. en wat voor de 1 snel is is oor de ander langzaam
en de 1 is jong en de ander wat ouder en de 1 weegt niks en de ander wat meer maar we hebben allemaal de intentie om die afstand te lopen op ons eigen kunnen. dus iedereen over 1 kam scheren die langzamer is dat die ongetraind is is absoluut niet waar.
denk als de limiet heel scherp word gesteld op een tijd die jij ook niet kan halen dat je ook niet blij zou zijn dat je niet mag starten.
Henk Bruggeman
3 uur over een halve marathon is 7 km/u. Dat is wandelen!
A
Dat wil ik je nog wel eens zien doen, 21km lopen op 7km/u. Bij de ALS-sunrise walk was ik een van de snelste wandelaars met 25km in 4u15!
Anoniem
heb je weleens op 7 km/u gewandeld? dan is echt heel snel hoor!
Anoniem
Ik ben het hier niet mee eens ik heb jaren de halve in 2.10 gelopen maar nu ik dik in de 70 ben loop ik de halve meestal in 2.36 Het iis voor oudere dan niet meer mogelijk hieraan mee te doen Joke
Ingrid
Het is voor recreanten een doel om de halve marathon te lopen. Dat is wat we willen meer gezonde mensen in de wereld.
En doorzetters mensen die kunnen incasseren en discipline hebben ondanks hun drukke leven toch sporten. Ik vind het nogal arrogant en hoogdravend dat je anderen die kans wil ontnemen. Je weet het verhaal achter de loper ook niet. Waarom iemand het als doel heeft en misschien wel een betere prestatie neerzet dan de snelle lopers die getraind zijn. En ook dat kan niet iedereen. Het is motiverend ook met een lager tempo om mee te doen om veel meer redenen dan alleen tijd!
Hans Moerland
Nu krijgen de echte snelle lopers vaak geen kans op een startbewijs in binnen en buitenland doordat ze naar de wandelende lopers gaan !!
Maarten Hoogstraten
En waarom zouden die snelle lopers er meer recht op hebben?
Anoniem
de echte “snelle” “wedstrijd” lopers die krijgen wel een startbewijs. maar alle recreanten hebben net zoveel rechten
Adrie
In eerste instantie lijkt er wat voor te zeggen, maar je kunt niet iedereen over een kam scheren. Vroeger liep ik met gemak een marathon onder de 4 uur. Als ik nu als pensionado weer eens een marathon loop is 5 uur al een hele uitdaging, terwijl ik mij toch op en top voorbereid, nooit hoef te wandelen en een marathon nog steeds heel vlak kan lopen. Zou ik dan niet meer mogen starten bij een publieksmarathon als Utrecht?
Ger Jansen
te gek voor woorden een tijdslimiet, laat mensen nu eens gewoon hun prestatie uitvoeren, ongeacht de tijd…
Nelly
Het is zeker niet verkeerd om een tijdslimiet te hebben.
Maar er moet per wedstrijd naar de omstandigheden gekeken worden.
Als het ware is pas ik graag mijn tempo aan, dat kan dan betekent dat het limiet misschien niet gehaald wordt
Laurens
Er is ook het belang van de vrijwilligers onderweg op de route. Als je een half uur langer in weer en wind moet wachten op die laatste onvoorbereide loper, zou je voorstander kunnen worden van een goed haalbare tijdslimiet.
Maudy
Ik weet niet of een langzamere loper per definitie een onvoorbereide loper is, maar zeker met stadsevenementen moet op bepaald moment de ruimte weer beschikbaar blijven, en de vrijwilligers mogen we niet uit het oog verliezen. Een hardloop evenement staat of valt met vrijwilligers
Frank
Een limiet is meer dan een focus om het wedstrijdelement of organisatorische maatregel. Het gaat er ook om dat je mensen tegen zichzelf beschermd. Er staan op halve en hele marathons echt mensen aan de start voor wie het te hoog gegrepen is. Een limiet is, naast wedstrijd- en organisatorische redenen, ook iets waarmee je die mensen kan beschermen.
Ik begrijp ook wel dat er mensen zijn die hier heel veel moeite mee hebben. Tegelijkertijd denk ik ook dat je niet iedereen tegemoet kan komen. Ik heb wel begrip voor deze limieten, zolang deze haalbaar blijven voor het overgrote deel van de deelnemers.
Piet
Maar door al die recreanten in Londen zijn er duizenden lopers die dolgraag mooie tijden zouden willen lopen, maar niet mee kunnen doen door het hoge carnavals gehalte. Het blijft wel sport waarbij je met elkaar de lat van het niveau telkens hoger legt. Bij hardlopen gaat een grote groep er maar vanuit dat iedereen mee moeten kunnen doen, maar daar zijn wandelevenementen toch voor.
Bij een schaatswedstrijd zie ik toch ook niemand in een pinopak voorbij schaatsen? Bij hardlopen is dit de. Normaalste zaak geworden.
Gijs
Bijzonder slechte zaak! Het mooie van hardlopen bij deze publieke evenementen is, juist dat iedereen mee zou moeten kunnen doen. Het is laagdrempelig, inclusief en verbindend. Het gaat om het bewegen, en dat iedereen naar eigen kunnen een prestatie neer kan zetten. Iedere prestatie staat op zichzelf, of je nu een marathon in 2:10 loopt of in 5:30h; misschien is de laatste wel een nog grotere prestatie gekeken naar de mogelijkheden van de deelnemer!
Eea kan je gemakkelijk oplossen, door een groep in te delen voor prestatie loop en een groep voor recreatief lopen. En de capaciteit beheers je dmv het aantal startplaatsen.
Voor iedereen die dit weekend of in de komende tijd gaat lopen! Heel veel succes en plezier!
Frank
Maar het moet voor een organisatie ook wel te doen blijven. Er worden straten afgezet, inzet van vrijwilligers en diensten, op- en afbouw van allerlei faciliteiten. Voor iedereen toegankelijk is een mooi streven, maar er zijn gewoon heel veel praktische redenen waarom dat nauwelijks te doen is.
Dat doet niets af aan prestaties. Iedereen loopt met de eigen doelstelling. Je mag en moet wel het gesprek kunnen voeren wat er redelijkerwijs verwacht kan en mag worden van een organisatie om allerlei zaken beheersbaar te houden. Tijdslimieten horen daar nu eenmaal bij. Ik denk eerlijk gezegd dat dat niet meer dan normaal is.
Wim van Beek
Een halve of hele marathon moet je in staat zijn binnen een redelijk tijd te lopen. Als je dat niet kan begin dan aan een kortere afstand. Train er voor en begin er aan als je dat echt kunt. Zolang over zo n afstand is bij ongetrainde zeker niet goed voor lijf en leden. Zie de vele ongevallen op dit moment.
Egon
Bij de Comrades Ultra in Z Afrika hebben ze een mooie oplossing: Je moet een marathon in het jaar van inschrijving hebben gelopen. De wedstrijd zelf (bijna 90 km.) heeft een tijdslimiet van 12 uur en dan schuift de finishpoort letterlijk dicht! Lopers komen kruipend en rollend binnen. Er zijn gouden, zilveren en bronzen medailles voor diegenen die binnen een bepaalde tijdsbestek finishen. Voor wie voor de gesloten poort eindigt is er helaas geen medaille.
aart van Hoven
Terug naar de jaren 70. Toen waren er ook scherpe limieten en kon je alleen maar starten met een wedstrijdlicentie van de atletiekunie. Daarvoor was je dus sowieso lid van een atletiekvereniging en waren deelnemers getraind en begeleid. Marathonorganisaties waren verplicht van alle inschrijvers een recent keuringsrapport te eisen. Er zijn ook nu nog voldoende fun evenement waar geen tijdslimiet is waar iedereen kan meedoen en het in hoofdzaak voor de lol gaat. Maar ja, tijden veranderen en er is de loop der jaren heel veel losgelaten en er zou veel meer verantwoording bij de deelnemer zelf moeten liggen.
Alain Groesbeek
Daarnaast zou er net als in het buitenland data overhandigd mogen worden waarin aangetoond kan worden dat je daadwerkelijk een afstand aan zou moeten kunnen. Te veel mensen zien een afstand nu als een bucketlist puntje.
Dave Boselie
De populariteit van hardloop evenementen is een goede ontwikkeling. Voor de prestatie gerichte lopers kan er eenvoudig een oplossing bedacht worden: wedstrijdlopers doen mee op basis van Atletiek Unie licentie en recreanten hebben hun eigen editie.
Patrick van Veenendaal
Lastig punt…
Wellicht had het handiger geweest als de Marathon in Utrecht om 8:30u zou starten en niet om 10:30u (10k: 8:30u. HM: 9:00u), zeker gelet op het verwachte weer.
Patrick van Veenendaal
P.S. maar dat is natuurlijk een heel andere pollvraag 😇
Thomas Mensink
Mag het niet beide… sommige evenementen met limieten (zoals bijv Boston!) en andere niet? Het zou wel jammer zijn als er een evenement met een limiet die niet geldt voor de business lopers…
Marion Rutten
Ik begrijp de wens van de organisatie. Ik zie mijzelf als serieuze hardloper, ik heb vrieger aan ateliek gedaan altijd gesport en ik loop nu 4 x per week, ik heb 7 keer de marathon van Rotterdam gelopen. Maar ik ben ook een vrouw van 50 plus met een fulltime baan. Mijn laatste marathon liep ik in 4 uur 32 min. Maar ik ben ook wel eens in 5 uur en n paar minuten gefinished. Toen was het heel warm en had ik last van de zon en mijn tempo omlaag gegooid. Ik wandel niet ik ben gewoon niet zo snel. Al ken ik vrouwen die trager lopen maar ook vrouwen die sneller zijn. Mijn snelste marathon was 4 uur 15 sec dat was 10 jaar geleden. Ik denk dat ik gemiddeld loop voor n vrouw van mijn leeftijd Ik train wel heel serieus en zou het echt heel jammer vinden als ik niet meer mag inschrijven voor de marathon.
Roland
Om het in perspectief te zetten: 2,5 uur voor de halve marathon is 7:06 min/km. Gesteld dat dit ook voor de marathon geldt, mag je er nog altijd 5 uur over doen….
Jeffrey
Ik vind dit een goede ontwikkeling. Ik meen mij te herrineren dat we een evenement in Nijmegen hebben waar mensen heel lang en langzaam mogen wandelen.
Jolanda van Velzen
Echt een stelling van deze tijd, ikke ikke ikke en de rest kan stikken
Peter
Ja, dat dacht ik ook. De genoemde limiet klinkt misschien wel redelijk voor iemand die de marathon in, laten we zeggen, twee uur loopt. Dan kan ‘ik’ het lopen en die ‘andere trage mensen’ niet. Maar als de limiet op 1,5 uur gezet zou worden, want er zijn er zoveel die dat kunnen, dam wordt het ook voor de snelle recreant plots niet meer zo leuk. Dan zie je waar het eigenlijk op neer komt: iemand anders het plezier ontnemen mee te doen aan een leuk evenement op basis van arbitraire regeltjes. Overigens vind ik wel dat een organisator zelf mag bepalen wat de voorwaarden zijn voor deelneming. Er zijn tal van evenementen en er blijft vast voor ieder wat wils. Maar ik zou niet zo stellig zeggen dat voor alle evenementen een scherpe limiet goed zou zijn. Dat vind ik egoïstisch.
Erica
Ik ben zelf niet de snelste hardloper maar vind wel dat het een hardloop event moet blijven. Ik zie zelf wel het positieve in een tijdslimiet. Een beetje druk 🙂 en anders loop je hem voor jezelf tenslotte is dit het belangrijkst
Roland
Prima idee, het moet voor de organisatie ook een beetje behapbaar blijven. Vaak zijn er verschillende afstanden bij grote evenementen met verschillende starttijden, die deels over hetzelfde parcours gaan. Dan is het voor de eerste lopers van de volgende afstand wel prettig als het parcours weer een beetje ‘vrij’ is.
Daarnaast denk ik dat een beetje ‘afschrikking’ goed is om mensen tegen zichzelf te beschermen. Afgelopen zondag zag ik lopers al na 7km wandelen op de halve marathon..
Hete Hond
Bij grotere events kan het zeker geen kwaad het niveau iets omhoog te schroeven om te doorstroming te bevorderen
Freek Schepers
Een limiet kan ook helpen te zorgen dat alleen redelijk getrainde mensen meedoen;
En daarmee druk op de zorg en de kans op afgelasting of onderbreking van het event verminderen
Anoniem
je kan ook goed getrainde lopers hebben die dan de limiet niet halen omdat ze misschien wat ouder zijn wat zwaarder zijn of gewoonweg nog geen jaren loopervaring hebben maar er wel goed voor trainen of wellicht nog andere redenen. en het wil niet zeggen dat alleen de wat minder snellere lopers zorg nodig hebben je komt er ook zat tegen die niet hun tempo aanpassen aan de omstandigheden of de signalen van oververhitting niet kennen en tot het gaatje willen gaan omdat ze nu eenmaal een tijd in hun hoofd hebben en deze niet los willen laten ook als de signalen van je lijf anders aangeven dat is mi pas gevaarlijk